Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2916-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Логиновой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-2916-o/

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2916-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Логиновой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2916-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Логиновой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 38 СК РФ ст. 38 СК РФ

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В.Логиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.В.Логинова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (второе предложение в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ; действующая редакция нормы предусматривает обязательное нотариальное удостоверение соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака).#❝

Как следует из представленных материалов, в деле с участием заявительницы суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда общей юрисдикции в том числе в части признания за Г.В.Логиновой 40 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по требованию о разделе общего имущества супругов, указал, что при создании общества она и ее супруг достигли соглашения о приобретении соответственно 10 и 90 процентов в уставном капитале.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют признать, что супруги, определяя доли в уставном капитале при создании общества с ограниченной ответственностью, заключают соглашение о разделе общего имущества супругов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ, так и в действующей редакции) направлен на защиту имущественных прав супругов, в том числе при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1832-О, от 18 июля 2019 года № 1989-О и др.), и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Логиновой Галины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2916-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты