об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданско…

пункта 1, согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый); лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац второй);#❝

пункта 2, устанавливающего, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, договор аренды лесного участка признан недействительным и применены последствия недействительности сделки: ООО ПКФ «Сибстройторг» обязано в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.#❝

По мнению ООО ПКФ «Сибстройторг», оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют лицу обращаться в суд с требованием о признании сделки недействительной по основанию, о котором такое лицо знало при ее заключении, даже если это обусловлено необходимостью защиты публичных интересов, нарушение которых допущено при заключении оспариваемой сделки.#❝

Абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, и#❝

согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1786-О, от 21 мая 2015 года № 1164-О и др.).#❝

Таким образом, данные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что на момент заключения договора Агентство лесного хозяйства Иркутской области не действовало добросовестно, поскольку ему должно было быть известно правовое регулирование в области аренды лесных участков, но и ООО ПКФ «Сибстройторг» добросовестным участником договора в момент его заключения не являлось.#❝

Применение же абзаца второго пункта 1 статьи 167 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2950-О#❝