Канал
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3071-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-3071-o/
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3071-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3071-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 412.9 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 412 и частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Воронцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче надзорной жалобы отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы гражданина В.А.Воронцова о пересмотре вынесенных в его отношении в 1999 и 2000 годах судебных решений. При этом заявителю разъяснено, что приведенный им в жалобе довод о рассмотрении его дела незаконным составом суда вследствие того, что один из участвовавших народных заседателей не значился в списке таковых, может быть изучен в порядке возобновления производства по уголовному делу.#❝

В данной связи В.А.Воронцов просит признать не соответствующими статьям 19, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы послужили основанием для отказа в пересмотре приговора по уголовному делу и явились препятствием к осуществлению им конституционных прав на судебную защиту и равенства перед законом и судом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 4125 УПК Российской Федерации в частях первой и второй предусматривает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 22 декабря 2015 года № 3011-О, от 26 апреля 2016 года № 736-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 25 июня 2019 года № 1796-О и др.).#❝

Что касается части первой статьи 4129 УПК Российской Федерации, согласно которой основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 26 мая 2016 года № 1118-О, от 26 января 2017 года № 22-О, от 24 апреля 2018 года № 898-О, от 27#❝

сентября 2018 года № 2103-О, от 28 февраля 2019 года № 524-О, от 18 июля 2019 года № 1856-О, от 29 сентября 2020 года № 2007-О и др.).#❝

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права В.А.Воронцова обозначенным в его жалобе образом. Установление же того, имеются ли основания для пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу судебных решений по уголовному делу заявителя с учетом его конкретных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Виктора Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3071-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →