Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лорсанова Гелани Баудиновича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов от 29 июня 2009 года № 1…

кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в той части, в какой ими исключен нижний предел наказаний в санкциях отдельных статей Особенной части УК Российской Федерации, введен новый вид наказания – принудительные работы, а также внесены иные изменения в положения Общей части данного Кодекса.#❝

Согласно представленным материалам приговором суда от 26 ноября 2001 года (с учетом изменений, внесенных определением от 28 мая 2002 года) Г.Б.Лорсанов осужден по совокупности преступлений к двадцати четырем годам лишения свободы со штрафом в размере двадцати тысяч рублей. Осужденный обратился с ходатайством о приведении вынесенного приговора в соответствие с действующим уголовным законом в суд по месту отбывания наказания, который постановлением от 3 мая 2018 года внес изменения и снизил окончательное наказание до двадцати двух лет лишения свободы со штрафом в размере двадцати тысяч рублей. В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось. В передаче кассационной жалобы Г.Б.Лорсанова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 16, 19, 45, 54, 55 и 120 Конституции Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, поскольку не предусматривают обязательное снижение наказания или иное фактическое улучшение положения осужденного.#❝

Статья 10 УК Российской Федерации в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет#❝

обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564- О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации). Не препятствуют применению этих норм и положения оспариваемых заявителем федеральных законов.#❝

Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1393-О-О, от 16 февраля 2012 года № 297-О-О, от 21 марта 2013 года № 480-О, от 22 января 2014 года № 88-О, от 28 июня 2018 года № 1447-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3075-О#❝