Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луткова Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не определяет момент начала исчисления срока задержания лица, позволяя задерживать подозреваемого на срок свыше 48 часов без судебного решения.#❝

Обеспечивая гарантии свободы и личной неприкосновенности, установленные статьей 22 Конституции Российской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных этим Кодексом; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть первая статьи 10); задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, которым является момент производимого в порядке, установленном этим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (пункты 11 и 15 статьи 5).#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенные законоположения гарантируют исчисление срока задержания с момента фактического лишения подозреваемого свободы и исключают бесконтрольное, вне установленных сроков, задержание подозреваемого правоприменительным органом (определения от 20 декабря 2016 года № 2783-О, от 25 апреля 2019 года № 1160-О и др.), а потому оспариваемая заявителем часть первая статьи 10 УПК Российской Федерации неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая его права в обозначенном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, А.С.Лутков аргументирует свою позицию, ссылаясь на неправильное исчисление срока его задержания и последующее#❝

принятие решения о заключении под стражу по истечении 48 часов с момента задержания, притом что суды кассационной инстанции, проверяя соответствующие доводы осужденного, пришли к выводу, что судебное решение об избрании А.С.Луткову меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. К тому же, как видно из представленных материалов, время фактического задержания А.С.Луткова было зачтено судом в приговоре при исчислении срока отбытия наказания. Тем самым, по существу, заявитель предлагает оценить не саму оспариваемую норму, а правоприменительные решения по его делу с учетом конкретных обстоятельств, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3094-О#❝