Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе воен…

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были признаны правомерными действия должностных лиц, связанные с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без предоставления жилья. Как указали суды, А.Н.Кузьмин был обеспечен жилым помещением как член семьи военнослужащего (за счет государственного жилищного сертификата) и подарил сестре свою долю в праве общей долевой собственности на указанное помещение.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 40 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно во взаимосвязи с действующим законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права препятствовало – в силу неопределенности своего содержания – предоставлению жилищных гарантий военнослужащим, которые были обеспечены жилым помещением как члены семьи военнослужащего и распорядились своей долей в праве собственности на это помещение более 10 лет назад, а также вводит необоснованные различия в правах военнослужащих в зависимости от времени их обращения за постановкой на жилищный учет, т.к. указанное препятствие устранено Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (посредством изложения новой редакции абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на#❝

предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом согласно общему принципу действия закона во времени к правоотношениям, в том числе в области жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит применению закон, действующий в период их возникновения (определения от 25 сентября 2014 года № 2272-О, от 15 октября 2018 года № 2515-О, от 29 января 2019 года № 169-О, от 26 марта 2020 года № 614-О и № 622-О, от 23 июля 2020 года № 1717-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение, не содержащее какойлибо неопределенности, как само по себе, так и во взаимосвязи с иными нормативными положениями не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который – исходя из выводов, содержащихся в судебных актах, – реализовал свое право на жилье и был исключен из списков личного состава воинской части 19 июня 2019 года (т.е. до вступления в силу Федерального закона от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ).#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 137-О#❝