Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Давос» и гражданина Рябко Юрия Викторовича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 68,…

таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации таможенными органами и их должностными лицами», пунктов 2 и 3 части 1 статьи 16 «Обязанности должностных лиц таможенных органов» Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».#❝

Кроме того, заявители оспаривают конституционность части 1 статьи 4 «Право на обращение в арбитражный суд», части 1 статьи 16 «Обязательность судебных актов» и статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов удовлетворены требования заявителя о признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по ряду таможенных деклараций. После выпуска товара таможенным органом вновь принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по данным декларациям, а заявителю направлены требования об уплате таможенных платежей. Актами арбитражных судов удовлетворено заявление ЗАО «Давос» о признании недействительными указанных требований таможенного органа об уплате платежей и пени, но лишь в части сумм, начисленных за отдельные периоды. При этом суды пришли к выводу о законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости в целом.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют таможенным органам преодолевать вступившие в законную силу судебные акты, которыми ранее был разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости по конкретным декларациям, без соблюдения предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

Вместе с тем это не препятствует суду прийти к выводу о действительности решения уполномоченного органа, вынесенного по итогам проверки того же лица в ходе иных контрольных мероприятий, в случае если такое решение было принято с соблюдением закона, по результатам исследования положенных в его основу фактических обстоятельств, а также собранных уполномоченным органом новых доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 571-О).#❝

Что же касается оспариваемых заявителем положений Таможенного кодекса Таможенного союза, то они определяют правила корректировки таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 68), общие положения о таможенном контроле после выпуска товаров и о таможенной проверке (статьи 99 и 122), а также документы и сведения, являющиеся предметом изучения при проведении камеральной таможенной проверки (пункт 1 статьи 131). В свою очередь, часть 1 статьи 15 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предполагает принятие таможенными органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые положения таможенного регулирования не регламентируют вопросы, связанные с процедурой пересмотра принятых таможенными органами и судами решений, не предполагают возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных решений путем повторного принятия таможенными органами юрисдикционного акта, основанного на тех же фактических обстоятельствах, а следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

На реализацию конституционных гарантий права на судебную защиту направлена и часть 1 статьи 16 того же Кодекса, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного#❝

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.#❝

При этом обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда обеспечивается, в частности, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющими их свойством преюдициальности (часть 2 статьи 69), а также устанавливающими основания и порядок их пересмотра (главы 35, 36 1 и 37).#❝

Таким образом, часть 1 статьи 16 АПК Российской Федерации также не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей. Кроме того, в деле с участием ЗАО «Давос» арбитражные суды отметили, что рассматриваемый спор не связан с преодолением законной силы ранее принятых судебных актов. В свою очередь, проверка обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Что же касается статьи 311 АПК Российской Федерации, а также пунктов 2 и 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» применение каких-либо положений данных норм в деле с участием заявителей представленными материалами не подтверждается, соответственно, их жалоба в указанной части не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 167-О#❝