Канал
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 41-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черезова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Росс… · редакция от 28.01.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-01-28-41-o/
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 41-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черезова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Росс…

Редакция от 28.01.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 41-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черезова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 54 и 55 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьей 27 Федерального закона «О полиции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 106 ТК РФст. 286 УК РФ3-ФЗ342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черезова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 54 и 55 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьей 27 Федерального закона «О полиции»

город Санкт-Петербург 28 января 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Черезова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года оставлены без изменения вынесенные в отношении гражданина А.С.Черезова приговор и апелляционное определение, согласно которым он осужден за превышение должностных полномочий с применением насилия. При этом отмечено, что доводы осужденного о том, что в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, он не находился при исполнении служебных обязанностей, были предметом тщательной проверки суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.#❝

В этой связи А.С.Черезов просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 37, 46, 49, 50 и 55 Конституции Российской Федерации статьи 14 «Презумпция невиновности» и 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации, статью 106 «Понятие времени отдыха» Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 54 «Режим служебного времени» и 55 «Время отдыха» Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статью 27 «Основные обязанности сотрудника полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». По его утверждению, данные нормы позволяют суду использовать в процессе доказывания недопустимые доказательства, толковать неустранимые сомнения в виновности не в пользу подсудимого, необоснованно признавать лицо субъектом преступления, предусмотренного статьей 286 УК Российской Федерации, несмотря на то что инкриминируемое деяние совершено им во время отдыха (перерыва) на суточном дежурстве.#❝

Кроме того, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.С.Черезову отказано в удовлетворении иска в том числе об изменении даты увольнения и о зачете перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о проверке конституционности статей 14 и 75 УПК Российской Федерации, статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статей 54 и 55 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в аналогичном аспекте уже ставился А.С.Черезовым в его предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 30 июня 2020 года №#❝

1395-О и от 25 ноября 2020 года № 2621-О об отказе в их принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью. Новое правоприменительное решение, приложенное к жалобе, не дает оснований для иного вывода.#❝

Что же касается статьи 27 Федерального закона «О полиции», то заявителем, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не представлено документальное подтверждение ее применения судом в его деле.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черезова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 41-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →