Канал
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 62-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудов… · редакция от 28.01.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-01-28-62-o/
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 62-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудов…

Редакция от 28.01.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 62-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 36 400-ФЗ173-ФЗст. 31 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях»

город Санкт-Петербург 28 января 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Борисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Б.Борисов оспаривает конституционность:#❝

пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающих, что со дня вступления данного Федерального закона в силу (1 января 2002 года) утрачивают силу Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного#❝

Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону;#❝

частей 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым со дня вступления в силу данного Федерального закона (1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность реализации в настоящее время права на установление как государственной пенсии в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (при наличии необходимой продолжительности трудового стажа до 1 января 2002 года), так и страховой пенсии по старости, если на момент назначения пенсии страховой стаж с 1 января 2002 года составил более 15 лет. Кроме того, нарушение своих прав А.Б.Борисов усматривает в том, что данные нормы не предусматривают обязанности выплаты пенсионными органами пенсии за период до даты ее назначения в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста, если в дальнейшем судебными решениями было установлено наличие условий для досрочного назначения пенсии. Как он полагает, положения ранее действовавшего Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статья 123) предоставляли такую возможность, однако не были воспроизведены в федеральных законах «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О страховых пенсиях».#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в конкретном деле с участием А.Б.Борисова. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных нормативных положений не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (определения от 22 апреля 2014 года № 768-О, от 18 июля 2017 года № 1565-О и др.).#❝

Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

2.2. Оспариваемые положения статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» в системе действующего законодательства являются элементами механизма, который при изменении условий и порядка пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования гарантирует разумную стабильность правового регулирования и реализацию пенсионных прав застрахованных лиц, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя, которому страховая пенсия по старости назначена с учетом общей продолжительности его стажа, – как до 1 января 2002 года, так и после указанной даты.#❝

Кроме того, вопреки утверждению А.Б.Борисова, правила выплаты пенсий, не полученных гражданами своевременно, урегулированы пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; аналогичная норма воспроизведена в части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 62-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →