Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрулева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного су…

Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, заявителю#❝

было отказано в пересмотре по новым обстоятельствам ранее принятого по его делу судебного акта. Как указали суды, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3549-О и от 30 января 2020 года № 22-О, которыми С.Г.Хрулеву было отказано в принятии его жалоб к рассмотрению, не могут являться новыми обстоятельствами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 46 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не пересматривать судебные акты на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

По смыслу части 1 статьи 350 названного Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в данном законоположении. Одним из таких обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3).#❝

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3549-О и от 30 января 2020 года № 22-О, на которые ссылался заявитель в судах общей юрисдикции, касались лишь вопросов проверки поданных им жалоб на предмет их соответствия требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и не содержали правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что пункт 3 части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации нарушает конституционные права С.Г.Хрулева.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 198-О#❝