Канал
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 199-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталыгина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 и пунктом 1 части 14… · редакция от 26.02.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-02-26-199-o/
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 199-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталыгина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 и пунктом 1 части 14…

Редакция от 26.02.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.02.2021 № 199-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталыгина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 и пунктом 1 части 14 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 128 КАС РФст. 239 КАС РФ67-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталыгина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 и пунктом 1 части 14 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Баталыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.Н.Баталыгин оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», пункта 1 части 14 статьи 239 «Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» КАС Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 31 «Расформирование комиссии» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об#

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».#

Из представленных материалов следует, что заявителю было отказано в принятии его административного искового заявления, в котором содержались требования о признании недействительным постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3 июля 2020 года № 256/1888-7 «О результатах общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» и о расформировании указанной избирательной комиссии. Как указали суды, оспоренное постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации непосредственно права, свободы и законные интересы Н.Н.Баталыгина не затрагивает; возможность же расформирования Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в связи с заявлением гражданина законом не предусмотрена.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 18, 19, 45–47, 55, 118, 120, 125, 134–136 Конституции Российской Федерации, поскольку необоснованно ограничивают право гражданина на судебную защиту его избирательных прав.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).#

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения судом и направлены на исключение рассмотрения судом дел, не относящихся к его компетенции (определения от 1 октября 2019 года № 2521-О и от 29 октября 2020 года № 2406-О). Соответственно, пункты 1 и 3 части 1 статьи 128 указанного Кодекса, определяющие конкретные основания для отказа в принятии к рассмотрению административного искового заявления, выступают гарантиями реализации права на судебную защиту в рамках административного судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#

Что касается пункта 1 части 14 статьи 239 КАС Российской Федерации и пункта 2 статьи 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», то они определяют исчерпывающий перечень субъектов, которые имеют право обращаться с заявлениями о расформировании избирательной комиссии и комиссии референдума, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, в соответствии с которой федеральный законодатель обладает определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты избирательных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2209-О). Данные нормы сами по себе не препятствуют реализации гражданином его права на судебную защиту в установленном законом порядке и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Н.Н.Баталыгина.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталыгина Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 199-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →