об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Викторовой Александры Александровны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля…
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 219-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Викторовой Александры Александровны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 года № 7-П»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Викторовой Александры Александровны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 года № 7-П
город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки А.А.Викторовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.А.Викторова просит разъяснить принятое в связи с ее жалобой Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 года № 7-П, в соответствии с которым подлежали пересмотру в установленном порядке правоприменительные решения, принятые по ее делу и основанные на части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаце первом пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении.#❝
В своем ходатайстве заявительница указывает, что после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации указанного Постановления#❝
не было прекращено исполнение правоприменительных решений, которые подлежали пересмотру, и с нее продолжали взыскивать денежные средства в счет уплаты административного штрафа. В связи с этим заявительница просит разъяснить вопрос о возможности прекращения исполнения правоприменительных решений, которые подлежат пересмотру по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, а также связанных с ними иных правоприменительных актов.#❝
2. По смыслу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – как в прежней, так и в действующей редакции, – официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках его предмета и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования постановления или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝
Постановлением от 4 февраля 2020 года № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные часть вторую статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзац первый пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают: возложения на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым#❝
договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность; привлечения названного работодателя к административной ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность.#❝
Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не касалось вопроса о порядке исполнения (прекращении или приостановлении исполнения) подлежащих пересмотру правоприменительных решений. Что же касается исполнения постановлений о назначении административного штрафа, то такие отношения регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом постановления и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы как в административном, так и в судебном порядке (глава 18 названного Федерального закона).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй статьи 67 — Постановление КС РФ от 04.02.2020 № 7-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вербова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1518-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.11.2018 № 3
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богачева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 67 Трудового кодекса Росси — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 341-О
- Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2534-О
- Об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, убытков, возложении обязанности заключить трудовой договор — Определение ВС РФ от 07.11.2022 № 5-КГ22-91-К2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.