Канал
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 248-О · Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.02.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-02-26-248-o/
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 248-О

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.02.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.02.2021 № 248-О «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 288.2 АПК РФст. 288 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елфимова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Елфимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Елфимов оспаривает конституционность части 3 статьи 2882 АПК Российской Федерации, согласно которой основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой же статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба С.В.Елфимова на постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, была оставлена без удовлетворения арбитражным судом кассационной инстанции.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в вопросе о том, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права, и в силу этого допускает ее неоднозначное истолкование и произвольное применение.#

С.В.Елфимов ставит в своей жалобе и иные вопросы, связанные с разъяснением положений арбитражного процессуального, гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционным Судом Российской Федерации была выражена правовая позиция, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#

Правовое регулирование, содержащееся в части 3 статьи 2882 АПК Российской Федерации, связывающее возможность кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с такого рода нарушениями, фактически воспроизводит указанную правовую позицию, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#

Разрешение же иных поставленных заявителем вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов, а равно и установление наличия оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елфимова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 248-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →