Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Менщикова Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 71 и абзацем вторым части первой ста…

части второй статьи 71, устанавливающей, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда#❝

представлены копии документа, различные по своему содержанию; если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов;#❝

абзаца второго части первой статьи 327, согласно которому суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.#❝

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении иска к А.А.Менщикову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия, судом первой инстанции приняты в качестве доказательств копии некоторых документов. Впоследствии судом апелляционной инстанции истребованы оригиналы этих документов.#❝

По мнению А.А.Менщикова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 10, 11 (часть 3), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду первой инстанции принимать в качестве доказательств не заверенные надлежащим образом копии документов, а суду второй инстанции – истребовать оригиналы этих документов по своей инициативе при отсутствии обоснованной невозможности представления их в суд первой инстанции без вынесения определения о принятии новых доказательств.#❝

Часть вторая статьи 71 ГПК Российской Федерации конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 названного Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.#❝

При этом часть вторая статьи 71, как и абзац второй части первой статьи 327 ГПК Российской Федерации, закрепляющий норму отсылочного характера, не предполагают отступления от установленных в статье 67 того же Кодекса правил оценки доказательств, составляющих гарантию законности и мотивированности выносимых судом постановлений и надлежащей реализации права сторон на судебную защиту.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушившие какие-либо конституционные права заявителя, в том числе при рассмотрении его дела в суде апелляционной инстанции, действия которого, как следует из содержания представленных судебных постановлений, были связаны не с принятием новых, а с проверкой достоверности имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 251-О#❝