Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации,…

Е.С.Галанина также оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:#❝

статьи 55 «Доказательства» – как содержащей неопределенность в вопросе о признании доказательствами имеющих значение для дела сведений, содержащихся в объяснении стороны;#❝

статей 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и 198 «Содержание решения суда» – как содержащих неопределенность в вопросе о том, должны ли в решении суда содержаться результаты оценки каждого из представленных сторонами доказательств по делу и исследования каждого обстоятельства, имеющего значение для дела;#❝

статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» – как не устанавливающей обязанности суда апелляционной инстанции осуществлять проверку наличия каждого из оснований для отмены судебного решения, указанных в части первой данной статьи и приведенных в апелляционной жалобе.#❝

Заявительница полагает, что оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17, 21, 23, 38 и 56.#❝

Статья 150 ГК Российской Федерации предусматривает открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения способами, а статья 152 названного Кодекса закрепляет гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации. Направленные на охрану прав в установленных законом случаях, сами по себе эти нормы не содержат неопределенности и подлежат применению, в частности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и#❝

достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».#❝

Статья 55 ГПК Российской Федерации определяет понятие доказательств и перечень средств доказывания в гражданском процессе, а также не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Объяснения сторон и третьих лиц прямо признаются ею средствами доказывания в гражданском процессе (абзац второй части первой).#❝

Статьи 196 и 198 названного Кодекса, регламентирующие разрешаемые при принятии решения суда вопросы и содержание судебного решения, не содержат неопределенности и действуют во взаимосвязи с другими положениями этого же Кодекса, в том числе частями третьей и четвертой его статьи 67, прямо предписывающими суду давать оценку относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также отражать и мотивировать в решении результаты такой оценки.#❝

Что касается статьи 330 ГПК Российской Федерации, закрепляющей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, то она призвана обеспечить исправление в апелляционном порядке возможных судебных ошибок и не исключает обязанности суда апелляционной инстанции рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть первая статьи 327 1 того же Кодекса), в том числе о наличии каких-либо из указанных оснований.#❝

Следовательно, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в ее жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска Е.С.Галаниной, а также отмена судебных постановлений не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 252-О#❝