Канал
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 280-О · Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 26.02.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-02-26-280-o/
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 280-О

Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.02.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.02.2021 № 280-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 181.4 ГК РФ ч. 1ст. 46 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.А.Петров – собственник жилого помещения в многоквартирном доме, которому судами отказано в признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оспаривает следующие положения статьи 1814 ГК Российской Федерации:#

пункт 3, согласно которому решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия#

оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено;#

пункт 4, в соответствии с которым решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 35, 45, 46, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку они не предоставляют собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, образованного в этом же доме, и препятствуют признанию такого решения недействительным.#

Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации раскрыть конституционно-правовой смысл оспариваемых законоположений в части обжалования решения общего собрания членов товарищества собственников жилья лицом, не являющимся его членом, но имеющим в собственности жилое помещение в том же многоквартирном доме.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 1 статьи 181 1 ГК Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 9 1 «Решения собраний» данного Кодекса, включающей в себя оспариваемые положения, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. При этом Жилищным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся#

членами товарищества собственников жилья, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1 статьи 143 1). Данное право, порядок его реализации, а также условия удовлетворения судом требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентированы частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения части 1 1 статьи 146 этого Кодекса.#

Таким образом, пункты 3 и 4 статьи 181 4 ГК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом приведенных норм, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано на непредставление доказательств нарушения оспариваемыми решениями собраний его прав и законных интересов.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение иного поставленного в жалобе вопроса, не связанного с проверкой конституционности закона, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 280-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →