Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 280-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.А.Петров – собственник жилого помещения в многоквартирном доме, которому судами отказано в признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оспаривает следующие положения статьи 1814 ГК Российской Федерации:#❝
пункт 3, согласно которому решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия#❝
оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено;#❝
пункт 4, в соответствии с которым решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 35, 45, 46, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку они не предоставляют собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, образованного в этом же доме, и препятствуют признанию такого решения недействительным.#❝
Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации раскрыть конституционно-правовой смысл оспариваемых законоположений в части обжалования решения общего собрания членов товарищества собственников жилья лицом, не являющимся его членом, но имеющим в собственности жилое помещение в том же многоквартирном доме.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 1 статьи 181 1 ГК Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 9 1 «Решения собраний» данного Кодекса, включающей в себя оспариваемые положения, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. При этом Жилищным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся#❝
членами товарищества собственников жилья, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1 статьи 143 1). Данное право, порядок его реализации, а также условия удовлетворения судом требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентированы частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения части 1 1 статьи 146 этого Кодекса.#❝
Таким образом, пункты 3 и 4 статьи 181 4 ГК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом приведенных норм, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано на непредставление доказательств нарушения оспариваемыми решениями собраний его прав и законных интересов.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение иного поставленного в жалобе вопроса, не связанного с проверкой конституционности закона, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2360-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
- Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 39 и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3453-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Логинова — Постановление КС РФ от 29.01.2018 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями части 6 статьи 46 Жил — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1348-О-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 998-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 159 — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 368-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 369-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Беларусь Марченковой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав частям — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петерс Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проц — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 345-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго стат — Постановление КС РФ от 02.03.2021 № 4-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Калугарова — Постановление КС РФ от 04.03.2021 № 5-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 373-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 374-О