Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

статью 319 «Оскорбление представителя власти» и часть вторую статьи 321 «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» УК Российской Федерации, как позволяющие привлекать к уголовной ответственности за нападение на сотрудников мест содержания под стражей и устанавливающие тем самым избыточное, по мнению заявителя, уголовно-правовое регулирование, не ограничиваемое Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;#❝

часть седьмую статьи 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании» и часть третью статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они исключают возможность самостоятельного обжалования постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части решения суда об отказе в возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 того же Кодекса.#❝

Часть седьмая статьи 236 УПК Российской Федерации устанавливает, что судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов о месте, дате и времени судебного заседания, о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2–7 части первой статьи 51 этого Кодекса, о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, и о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных его статьей 241 (пункты 1 и 3–5 части второй статьи 231 этого Кодекса). Разрешение указанных вопросов не связано с наличием препятствий для рассмотрения дела судом.#❝

При этом вопрос о праве на самостоятельное обжалование постановлений, вынесенных судом первой инстанции при подготовке к#❝

судебному заседанию либо в ходе судебного разбирательства, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как он указал, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, сами по себе являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (Постановление от 2 июля 1998 года № 20-П; определения от 14 октября 2004 года № 336-О, от 27 сентября 2019 года № 2266-О и др.). Так, в соответствии с частями второй и третьей статьи 3892 УПК Российской Федерации решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (определения от 17 июля 2012 года № 1324-О, от 30 января 2020 года № 213-О и др.). Соответственно, согласно части третьей статьи 3898 этого Кодекса, если апелляционная жалоба, представление принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает жалобу, представление.#❝

Следовательно, часть седьмая статьи 236 и часть третья статьи 3898 УПК Российской Федерации не препятствуют доступу подсудимого к правосудию и не могут расцениваться в качестве нарушающих права Э.А.Гусейнова в обозначенном им аспекте. Что же касается норм статей 319 и 321 УК Российской Федерации, то вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлено документальное подтверждение факта их применения судом в его деле.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 334-О#❝