об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Полынского Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 171 Уголовно-процессуальн…

Кроме того, по мнению заявителя, пункт «в» части первой статьи 58 «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» УК Российской Федерации нарушает принцип равенства перед законом и судом и противоречит статьям 15 (часть 1) и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает возможность назначения мужчинам лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, но исключает назначение такого вида исправительного учреждения женщинам – даже при опасном рецидиве преступлений.#

Пункт 4 части второй статьи 171 УПК Российской Федерации предписывает следователю привести в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в числе прочего описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1–4 части первой статьи 73 данного Кодекса. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, такие обстоятельства являются объективными признаками преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК Российской Федерации, или характеризуют обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также для установления закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, для определения подследственности, подсудности и разрешения иных юридически значимых вопросов (определения от 18 октября 2012 года № 1920-О, от 24 января 2013 года № 43-О, от 17 июля 2014 года № 1612-О, от 26 апреля 2016 года № 761-О, от 29 января 2019 года № 73-О и др.). Названные законоположения являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления,#

предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации) (определения от 27 сентября 2019 года № 2274-О, от 30 января 2020 года № 212-О и от 28 января 2021 года № 11-О), а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права А.С.Полынского в обозначенном им аспекте.#

Что же касается пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, то установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П и от 15 ноября 2016 года № 24-П). Данная статья, регламентирующая правила назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, соответствующего степени общественной опасности преступления и личности виновного, направлена на дифференциацию уголовной ответственности, реализацию названных принципов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1240-О-О, от 24 марта 2015 года № 713-О и от 28 сентября 2017 года № 2221-О).#

Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 417-О#