Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельника Константина на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 236 Уголовно-процессуального кодек…

К.Мельник оспаривает конституционность пункта 8 части первой статьи 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», согласно которому по результатам предварительного слушания#❝

судья принимает в том числе решение о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и о назначении судебного заседания. По мнению заявителя, он был лишен права на рассмотрение его дела судьей единолично после соединения уголовных дел в одно производство, осуществляемое коллегией из трех судей. Как утверждает заявитель, данная норма не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает соединение уголовных дел, подлежащих рассмотрению разными составами суда.#❝

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не определяет, в каком именно составе – коллегиально или единолично – суды могут рассматривать подсудные им дела. Вопрос о составе суда, управомоченного рассматривать те или иные дела, подлежит разрешению в соответствующем федеральном законе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года № 221-О, от 24 мая 2005 года № 219-О и от 23 апреля 2020 года № 1074-О).#❝

Таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно пункту 3 части второй статьи 30 которого суд первой инстанции рассматривает в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовные дела об указанных в этом пункте преступлениях, в том числе по ходатайству обвиняемого, заявленному до назначения судебного заседания. Федеральный законодатель, установив возможность определения состава суда по ходатайству обвиняемого, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. В случае же возражения части подсудимых против данного ходатайства не исключается принятие судом решения о раздельном#❝

рассмотрении дел, поскольку именно суду в конечном счете принадлежит право определять надлежащие процедуры для разрешения конкретного дела, оценивая достаточность либо недостаточность оснований для применения данных процедур и возможность обеспечить полноту и объективность рассмотрения обвинений в отношении всех подсудимых (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1274-О).#❝

Оспариваемый заявителем пункт 8 части первой статьи 236 УПК Российской Федерации является частью механизма, устанавливающего полномочие суда разрешить вопрос о возможности совместного или раздельного рассмотрения уголовных дел и направленного в том числе на обеспечение всесторонности и объективности их разрешения (часть седьмая1 статьи 31, статьи 2391 и 2392, часть вторая статьи 325, статьи 422 и 436 этого Кодекса).#❝

Рассмотрение уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции по ходатайству одного подсудимого само по себе не может расцениваться как нарушение прав другого подсудимого, настаивающего на рассмотрении дела единолично судьей, поскольку рассмотрение дела в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях коллегией из трех судей выступает дополнительной процессуальной гарантией законного, объективного, беспристрастного и справедливого разрешения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года № 2373-О), а суд в составе коллегии из трех судей в этом случае является законным судом для всех подсудимых.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая право заявителя, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 426-О#❝