Канал
Определение КС РФ от 09.12.1999 № 221-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исламова Руслана Хасановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменения в статью 3 Феде… · редакция от 09.12.1999 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1999-12-09-221-o/
Определение КС РФ от 09.12.1999 № 221-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исламова Руслана Хасановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменения в статью 3 Феде…

Редакция от 09.12.1999 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 09.12.1999 № 221-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исламова Руслана Хасановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1 УПК РФст. 15 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исламова Руслана Хасановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации"

город Москва 9 декабря 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Р.Х.Исламова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин Р.Х.Исламов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 26 февраля 1997 года "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым статья 3 Федерального закона от 21 декабря 1996 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации" была изложена в новой редакции. Согласно этой редакции часть вторая статьи 15 УПК РСФСР о рассмотрении уголовных дел о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, коллегией в составе трех профессиональных судей вступает в силу не с 1 января 1997 года, как это устанавливалось ранее, а с 1 июля 1998 года.#❝

Как утверждает заявитель, в результате применения оспариваемого Закона он был лишен возможности предстать перед судом в составе трех профессиональных судей, чем было нарушено его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации).#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил Р.Х.Исламова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако в повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение конституционных прав и свобод гражданина подлежит рассмотрению в Конституционном Суде Российской Федерации при условии, что оспариваемым в ней законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, были нарушены его конституционные права и свободы.#❝

Между тем Р.Х.Исламовым не представлено доказательств того, что его конституционные права и свободы были нарушены положениями оспариваемого Закона. Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не определяет, каким именно составом суда должно рассматриваться конкретное уголовное дело. Вопрос о составе суда, управомоченного рассматривать те или иные дела, в силу Конституции Российской Федерации, подлежит разрешению в соответствующем федеральном законе. Таким законом, в частности, был оспариваемый Р.Х.Исламовым Закон, который вступил в силу до начала рассмотрения его уголовного дела судом первой инстанции и в соответствии с частью второй статьи 1 УПК РСФСР определял на тот момент порядок производства по данному делу.#❝

Таким образом, нет оснований как для признания наличия у Р.Х.Исламова права на рассмотрение его дела судом в составе именно трех профессиональных судей, так и для вывода о нарушении оспариваемым Законом права заявителя на рассмотрение его дела законным составом суда.#❝

3. По смыслу части второй статьи 36, части третьей статьи 79 и части первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть предметом рассмотрения лишь в случае, если в нем ставится вопрос о проверке конституционности действующего на момент обращения закона или иного нормативного акта.#❝

Жалоба Р.Х.Исламова была направлена в Конституционный Суд Российской Федерации уже после того, как Федеральный закон "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительнотрудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации" исчерпал свое действие и в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 1998 года "О приостановлении действия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" был признан утратившим силу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исламова Руслана Хасановича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 221-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →