Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 12 и частью 9 статьи 13 Фе…
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 464-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 12 и частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 12 и частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Попова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Попов оспаривает конституционность положения части 1 (а именно ее пункт 1) статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических#❝
средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Приведенное законоположение оспаривается заявителем во взаимосвязи с частью 9 статьи 13 указанного Федерального закона, устанавливающей, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 12 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 названного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 37 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также статье 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают возможность зачета периода прохождения военной службы в страховой стаж при назначении пенсии гражданам, указанным в части 12 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществлявшим трудовую деятельность в течение 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), в целях определения права указанных лиц на досрочную страховую пенсию по старости.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Поповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 30 июня 2020 года № 1448-О отказал гражданину А.А.Попову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11, пунктом 1 части 1 статьи 12 и частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку она не отвечала требованиям#❝
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе, не содержащей доводов или материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения, А.А.Попов фактически ставит вопрос о пересмотре названного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝
Разрешение же вопроса о проверке соответствия оспариваемых заявителем норм статье 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Александровича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 статьи 31 Положения о поряд — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2545-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Береговского Андрея Владиславовича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3 и 4 статьи 30 Федера — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пшерадовской Леокадии Викентьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1 и 2 Федеральног — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1321-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиева Марата Фагамутдиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 8 статьи 10 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 371-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рабоволюк Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений федеральных законов «О — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1152-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 433-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Узбекистан Викторовой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 488-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 88 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 438-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 134 Уголовно — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 437-О
- Об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года № 249-О — Определение КС РФ от 26.03.2021 № 598-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Носаева — Постановление КС РФ от 26.03.2021 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитра — Постановление КС РФ от 30.03.2021 № 9-П
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 06.04.2021 № 10-П