Канал
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 735-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Даниловой Ольги Васильевны, Жидковой Любови Евгеньевны и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 200 Гр… · редакция от 26.04.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-04-26-735-o/
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 735-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Даниловой Ольги Васильевны, Жидковой Любови Евгеньевны и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 200 Гр…

Редакция от 26.04.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 735-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Даниловой Ольги Васильевны, Жидковой Любови Евгеньевны и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 200 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Даниловой Ольги Васильевны, Жидковой Любови Евгеньевны и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан О.В.Даниловой, Л.Е.Жидковой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане О.В.Данилова, Л.Е.Жидкова, О.В.Орлова и В.В.Процко оспаривают конституционность части первой статьи 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» ГПК Российской Федерации и части второй данной статьи (примененной в их конкретном деле в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, содержание которой в основном воспроизведено в действующей редакции).#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителям отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении того же суда. Определением судьи#❝

Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 1), в той мере, в какой они допускают принятие судом решения, основанного на доказательствах, не отвечающих требованиям закона.#❝

Кроме того, заявители просят отменить правоприменительные решения, вынесенные на основании оспариваемых законоположений, в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 200 ГПК Российской Федерации, устанавливающие запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления (часть первая) и предоставляющие суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть вторая), призваны обеспечить неизменность судебного решения, не предполагают их произвольного применения судами и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.#❝

Данные законоположения не касаются вопросов доказательств и доказывания и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в указанном ими аспекте.#❝

Разрешение же поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Даниловой Ольги Васильевны, Жидковой Любови Евгеньевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 735-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →