об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» на нарушение его конституционных прав частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Ро…

услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц; заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным; положения данной части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.#❝

Как следует из представленных материалов, обществу с ограниченной ответственностью отказано в удовлетворении предъявленных к публично-правовому образованию – собственнику нежилого помещения требований о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом и пени. В обоснование иска истец ссылался на передачу ему соответствующих требований управляющей организацией – ООО «УК Авангард» по соглашению об отступном. Суды указали на ничтожность уступки требования с учетом части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции также отметил, что установленное в данной норме общее правило о запрете уступки упомянутых в ней требований распространяется и на отношения с собственниками помещений, не являющимися физическими лицами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации, поскольку они предусматривают запрет уступки требования об оплате#❝

коммунальных услуг, предоставленных юридическому лицу – собственнику нежилого помещения.#❝

Часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 154 данного Кодекса) и специфики отношений, складывающихся при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Внесение же в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений, на что, по существу, направлены доводы обращения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 766-О#❝