об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоменкова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 387 и пунктом 1 статьи 388 Гражданско…

пункта 2 статьи 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона» ГК Российской Федерации;#❝

пункта 1 статьи 388 «Условия уступки требования» ГК Российской Федерации;#❝

части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей в качестве общего правила запрет уступки третьим лицам требования в отношении просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.#❝

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, принят отказ товарищества собственников недвижимости от иска к индивидуальным предпринимателям Л. и Л. о взыскании обязательных платежей и взносов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также неустойки, производство по делу в части указанных исковых требований прекращено. В ходе рассмотрения дела с участием М.А.Фоменкова в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суде первой инстанции истцом поданы письменные заявления об отказе от иска, мотивированные тем, что спорная задолженность погашена иными лицами, однако отказы истца от иска не были приняты судом, поскольку законом установлен запрет на уступку требования в отношении просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. Устный отказ истца от иска, мотивированный утратой интереса к рассматриваемому делу, принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.#❝

В передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают запрет на внесение третьими лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги за собственников помещений в многоквартирном доме, а также на принятие организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, от третьих лиц соответствующих денежных средств и поскольку освобождают собственников помещений в многоквартирном доме от оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в случае погашения этой задолженности третьими лицами.#❝

Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение справедливого баланса интересов сторон обязательства, стабильности гражданского оборота и упорядоченности обязательственных правоотношений и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничивающая уступку третьим лицам прав требования в отношении просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вопреки мнению заявителя не препятствует исполнению таких денежных обязательств третьим лицом и не может рассматриваться в указанном в жалобе аспекте как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 654-О#❝