Канал
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 774-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчаренко Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью третьей статьи 7… · редакция от 26.04.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-04-26-774-o/
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 774-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчаренко Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью третьей статьи 7…

Редакция от 26.04.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 774-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчаренко Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 79 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчаренко Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н.Овчаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.Н.Овчаренко оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#

пункта 2 части первой статьи 77, устанавливающего такое общее основание прекращения трудового договора, как истечение срока трудового договора (статья 79 данного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;#

части третьей статьи 79, согласно которой трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами, противоречат статьям 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю прекращать трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, в связи с выходом на работу этого работника на короткий срок, а судам – отказывать в признании таких действий работодателя злоупотреблением правом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 и статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность) (часть третья статьи 79 названного Кодекса).#

Такое правовое регулирование распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.#

Оценка же действий работодателя и его работников, равно как и осуществление контроля за действиями и решениями судов общей юрисдикции, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчаренко Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 774-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →