Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2901-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 19.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-12-19-2901-o/

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2901-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 19.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2901-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 79 ТК РФ

город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Румянцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Румянцев оспаривает конституционность статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности ее части третьей, согласно которой трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ей#❝

правоприменительной практикой, она позволяет работодателю прекращать трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, не в день выхода этого работника на работу, а в последний рабочий день, предшествующий дню его выхода на работу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А.Румянцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

С момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде, в котором была применена статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации, прошло более года (письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года об отсутствии оснований для внесения представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора).#❝

В ранее поданном Е.А.Румянцевым обращении, направленном в Конституционный Суд Российской Федерации до истечения срока, предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которому было принято Определение от 16 июля 2015 года № 1658-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению, вопрос о конституционности статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации не ставился. Новую жалобу (назвав ее#❝

дополнением к предыдущей жалобе) на нарушение своих конституционных прав данной статьей Трудового кодекса Российской Федерации Е.А.Румянцев впервые направил в Конституционный Суд Российской Федерации 28 ноября 2017 года. Следовательно, заявителем пропущен срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, что является самостоятельным обстоятельством, исключающим допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2901-О#❝

О каких нормах

ст. 79 ТК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты