Канал
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1281-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садретдинова Разифа Рафаиловича на нарушение его конституционных прав статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 24.06.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-06-24-1281-o/
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1281-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садретдинова Разифа Рафаиловича на нарушение его конституционных прав статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.06.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1281-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садретдинова Разифа Рафаиловича на нарушение его конституционных прав статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 80 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садретдинова Разифа Рафаиловича на нарушение его конституционных прав статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Садретдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Р.Садретдинов оспаривает конституционность статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее следующих положений:#

части первой, согласно которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом; течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении;#

части второй, устанавливающей, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении;#

части четвертой, закрепляющей правило о том, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление; увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные судами в его деле, не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 23 (часть 1), 37 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают работника права отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении, позволяют работодателю увольнять работника до окончания соответствующего срока, а также допускают признание законным увольнения работника по собственному желанию несмотря на оказанное работодателем давление.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Предусмотрев в части первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование – предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели, а также предоставив в ее части второй возможность сторонам трудового договора достичь соглашения об изменении даты увольнения, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду. При этом часть четвертая данной статьи носит гарантийный характер и имеет целью максимальный учет интересов#

работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.#

Такое правовое регулирование направлено на защиту трудовых прав работников и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садретдинова Разифа Рафаиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1281-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →