Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валеева Равиля Хакимзяновича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 2 Постановления Верховного Совета…

третьей статьи 27 , пунктом 2 части второй статьи 30, частью первой статьи 40 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».#❝

Как следует из представленных материалов, решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2019 года, вынесенным по гражданскому делу по иску о понуждении произвести перерасчет страховой пенсии, компенсации на оздоровление, обеспечении продовольственными товарами и взыскании денежных средств и оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан и Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отказано в удовлетворении исковых требований Р.Х.Валеева. Вопрос о праве заявителя как участника подразделений особого риска, ставшего инвалидом, на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, судами не рассматривался.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 7, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не предполагает в системе действующего правового регулирования предоставление гражданам из подразделений особого риска, ставшим инвалидами, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той#❝

же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.). Вопреки данным требованиям, материалами, приложенными к жалобе Р.Х.Валеева, не подтверждается применение оспариваемого им законоположения при разрешении его дела. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных нормативных положений не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (определения от 22 апреля 2014 года № 768-О, от 18 июля 2017 года № 1565- О и др.).#❝

При таких обстоятельствах оценка конституционности оспариваемой заявителем нормы означала бы его проверку вне связи с его применением в конкретном деле с участием заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина Конституционный Суд Российской Федерации не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «а» части 2 и пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Наличие подобного рода обстоятельств является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в соответствии со статьей 43 названного Федерального конституционного закона.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1303-О#❝