об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1310-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.П.Чогина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением районного суда от 25 мая 2020 года (которое не обжаловалось в апелляционном порядке) отказано в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданина Ф.П.Чогина, поскольку в ней не был конкретизирован предмет обжалования. С такой позицией суда первой инстанции согласились и судьи, изучившие кассационные жалобы Ф.П.Чогина (постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года).#
В этой связи заявитель утверждает, что статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду отказывать в принятии жалобы на отказ прокурора в возобновлении производства по уголовному делу, в которой содержится просьба истребовать доказательства, подтверждающие новые обстоятельства, не известные суду, вынесшему приговор.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 125 УПК Российской Федерации уже оспаривалась Ф.П.Чогиным в его предыдущих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации, по результатам изучения которых вынесены определения от 30 июня 2020 года № 1355-О и от 28 января 2021 года № 39- О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.#
Дополнение вновь поданной в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы новыми материалами не дает оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность указанной статьи в том же аспекте, Ф.П.Чогин фактически предлагает пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, согласно статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», окончательны и обжалованию не подлежат.#
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#