Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анохина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 11, 15 и 19 Уголовно-процессуального кодекса…

Впоследствии письмом судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2021 года направленная в данный суд кассационная жалоба А.А.Анохина на те же решения возвращена без рассмотрения в том числе со ссылкой на часть 6 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018#❝

года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», как поданная с нарушением правил подсудности.#❝

В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 17–19, 21 и 33 Конституции Российской Федерации указанное письмо судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а также статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», 15 «Состязательность сторон» и 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений» УПК Российской Федерации, как позволяющие судье лишать осужденного права на обжалование судебных решений в кассационном порядке.#❝

Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (статья 11), состязательности сторон (статья 15) и право на обжалование процессуальных действий и решений (статья 19), носят гарантийный характер, направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса и не могут расцениваться в качестве нарушающих права граждан.#❝

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к#❝

отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 19 декабря 2017 года № 2834-О, от 29 мая 2018 года № 1360-О, от 27 сентября 2019 года № 2292-О и др.).#❝

Так, Федеральным законом от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ в порядок судопроизводства по уголовным делам внесены изменения, вызванные созданием апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. В соответствии с частью 6 статьи 2 данного Федерального закона лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу данного Федерального закона (т.е. до 1 октября 2019 года), либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 4013 УПК Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).#❝

В свою очередь, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что если судьей верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда по кассационным жалобе, представлению было вынесено постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то стороны вправе обратиться с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (абзац четвертый пункта 28). При этом введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, в частности путем многократного обращения в суды одной –#❝

кассационной – инстанции, включая разные по уровню суды, компетентные рассматривать дела в кассационном порядке (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2014 года № 8- П).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, внося изменения в правовое регулирование апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам и устанавливая порядок вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. Введение нового правового регулирования само по себе не может расцениваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами. Иное исключало бы возможность реализации закрепленного в статье 71 (пункты «а», «о») Конституции Российской Федерации полномочия федерального законодателя по изменению законов, в том числе в области уголовнопроцессуального законодательства (определения от 24 декабря 2013 года № 2016-О, от 20 февраля 2014 года № 415-О, от 25 сентября 2014 года № 2069- О, от 19 декабря 2019 года № 3345-О и № 3350-О, от 28 мая 2020 года № 1322-О, от 28 января 2021 года № 29-О и др.).#❝

Проверка же правомерности конкретного правоприменительного решения с учетом обстоятельств дела, о чем в своем обращении прямо просит А.А.Анохин, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1380-О#❝