Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 Уголовно-процессуального коде…

В этой связи заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21, 22, 46 (части 1 и 2), 52, 55, 56, 64, 71, 125, 126 и 128 (часть 3), часть третью статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации, поскольку она, по#❝

его мнению, не исключает применения установленных ею правил к подсудимому по уголовному делу, признанному по этому же делу потерпевшим, исключая тем самым охрану прав потерпевших от преступлений.#❝

Часть третья статьи 255 УПК Российской Федерации предусматривает, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Учитывая, что мера пресечения избирается только по отношению к подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу, данная норма не предполагает разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, который при этом является потерпевшим по другому уголовному делу, неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1423-О#❝