Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савкиной Веры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Р…
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1543-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савкиной Веры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савкиной Веры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Савкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.В.Савкина, чье ходатайство о выдаче ей копий аудиозаписей закрытых судебных заседаний по гражданскому делу с ее участием было оставлено без удовлетворения, оспаривает конституционность части шестой статьи 10 «Гласность судебного разбирательства» ГПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части шестой статьи 10 ГПК Российской Федерации дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства; использование средств аудиозаписи и систем видео-конференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается. Указанная норма во взаимосвязи с частью второй той же статьи конкретизирует требования, предъявляемые к данной форме судебного заседания, и служит целям защиты государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан, позволяя исключить распространение сведений об обстоятельствах, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина. Тем самым данное регулирование обеспечивает защиту конституционно-значимых ценностей, находящих закрепление, в частности, в статьях 23, 24 (часть 1) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.#❝
Дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в закрытом судебном заседании, обеспечивающей правильность фиксации хода судебного заседания, служат положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности ведения протокола (статья 228), праве лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом и подавать на него замечания (статьи 231 и 232).#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савкиной Веры Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Еникеева Евгения Владимировича и других на нарушение их конституционных прав ча — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1063-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленченко Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 10 Гражданского пр — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 647-О
- Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов — Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2012 № 35
- Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Саломатина Владимира Ильича по вопросу о нарушении его конституционных прав рядом положений нормативных — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3282-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворончихиной Любови Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 83 Трудо — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2077-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 10, пунктами 2 и 4 части второй — Определение КС РФ от 23.04.2002 № 79-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности части шестой статьи 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении прес — Постановление КС РФ от 20.07.2021 № 38-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1378-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернякова Вениамина Дмитриевича на нарушение его конституционных прав, а также конституционных п — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1382-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 2 — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1386-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» — Постановление КС РФ от 21.07.2021 № 39-П
- По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республ — Постановление КС РФ от 22.07.2021 № 40-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П.Атрощенко — Постановление КС РФ от 23.09.2021 № 41-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.09.2021 № 16-ПРП