Канал
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1587-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гапонова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Рос… · редакция от 20.07.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-07-20-1587-o/
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1587-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гапонова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Рос…

Редакция от 20.07.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1587-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гапонова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 151 ГК РФ ч. 1 (28.04.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 151 ГК РФ ч. 1ст. 1099 ГК РФ ч. 2ст. 1100 ГК РФ ч. 2ст. 1101 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гапонова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Гапонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.В.Гапонов, которому отказано в иске о взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации, а также его статей 1099, содержащей общие положения о компенсации морального вреда, 1100 об основаниях и 1101 о способе и размере компенсации морального вреда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19, 37 и 41 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отказ#❝

во взыскании компенсации морального вреда за допущенные нарушения при выплате денежного довольствия военнослужащего.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав такого заявителя.#❝

Между тем представленные Н.В.Гапоновым судебные постановления не позволяют сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты, поскольку не подтверждают факт обращения с кассационной жалобой в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными копиями судебных постановлений не подтверждается применение в деле заявителя части второй статьи 151, статей 1100 и 1101 ГК Российской Федерации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание#❝

обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года № 2484-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О, от 23 апреля 2020 года № 1015-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гапонова Николая Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1587-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 3

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →