Канал
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1626-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Слюсаренко Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 20.07.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-07-20-1626-o/
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1626-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Слюсаренко Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.07.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1626-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Слюсаренко Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 205 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Слюсаренко Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Ю.Слюсаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.Ю.Слюсаренко, исковые требования которой с учетом отказа в восстановлении пропущенного срока исковой давности оставлены судом без удовлетворения, оспаривает конституционность статьи 205 ГК Российской Федерации о том, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду произвольно оценивать уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 205 ГК Российской Федерации, позволяя суду в рамках необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности, устанавливает гарантию защиты нарушенных прав граждан, не предполагает произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Е.Ю.Слюсаренко, которой было отказано в удовлетворении исковых требований и по существу.#

Оценка же уважительности причин пропуска заявительницей срока исковой давности в конкретном деле не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Слюсаренко Елены Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1626-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →