Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 78 и частью второй статьи 122 Уголовно-исполни…

статью 78 «Изменение вида исправительного учреждения» УИК Российской Федерации, как не содержащую определения понятия «положительно характеризующийся осужденный» и позволяющую судам считать таковым лишь лицо, имеющее поощрения, но не имеющее взысканий, а также как не учитывающую, что осужденные, переведенные в#❝

следственный изолятор в порядке статьи 77 данного Кодекса, не имеют возможности положительно проявить себя и получить поощрение;#❝

часть вторую статьи 122 «Исправительные колонии строгого режима» этого же Кодекса, которая, по мнению заявителя, ограничивает право осужденного, переведенного в следственный изолятор, на перевод из обычных условий отбывания наказания в облегченные вследствие отсутствия у него возможности трудоустроиться.#❝

В частях первой и второй статьи 78 УИК Российской Федерации устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные законоположения, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного в течение всего периода отбывания наказания решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе положительно характеризующихся из исправительной колонии строгого режима в колониюпоселение. Следовательно, решение суда о таком переводе основывается на его выводе, полученном с учетом изученных и оцененных обстоятельств, о признании осужденного к лишению свободы положительно характеризующимся (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 640-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1506- О-О, от 29 сентября 2016 года № 1940-О, от 28 сентября 2017 года № 2177-О, от 28 февраля 2019 года № 557-О, от 25 ноября 2020 года № 2608-О и др.).#❝

При этом вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего представления или ходатайства; необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего#❝

распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. (абзац первый пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).#❝

Таким образом, статья 78 УИК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же наличия оснований для изменения А.С.Захарову вида исправительного учреждения относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Что же касается части второй статьи 122 УИК Российской Федерации, то заявителем не представлены материалы, подтверждающие ее применение судом в его деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2068-О#❝