Канал
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2154-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.10.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-10-26-2154-o/
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2154-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.10.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2154-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 125, частью пятой статьи 401 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года и от 15 февраля 2021 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб на решение суда первой инстанции, отказавшего в принятии к рассмотрению поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы, и на решение суда апелляционной инстанций, согласившегося с этим. С данными постановлениями согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В этой связи заявитель оспаривает соответствие статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», части пятой статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 2), 18, 46 (части 1 и 2), 52, 125 (часть 6), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как утверждает Э.А.Гусейнов, данные нормы исключают связанность Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителей Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, порождая произвольный порядок в уголовном судопроизводстве, что исключает судебную защиту прав граждан, претендующих на роль потерпевших.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности статьи 125, части пятой статьи 40110 и части первой статьи 40115 Российской Федерации, Э.А.Гусейнов мотивирует свою позицию ссылками на обстоятельства его обращения в суд в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке и утверждает о неправомерности вынесенных судебных актов. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность правоприменительных решений, что выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации,#❝

не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2154-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →