Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еськиной Анны Владиславовны, Злобиной Зинаиды Викторовны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 48 Жили…
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2221-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еськиной Анны Владиславовны, Злобиной Зинаиды Викторовны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еськиной Анны Владиславовны, Злобиной Зинаиды Викторовны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.В.Еськиной, З.В.Злобиной и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.В.Еськина, З.В.Злобина, Г.А.Катаева, Н.А.Малышева, Ю.А.Никонов, Г.В.Никонова и С.В.Яцкова оспаривают конституционность части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, отказано в удовлетворении исковых требований С.В.Яцковой, действовавшей также в интересах других собственников помещений в многоквартирном доме, о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом. Доводы искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб о том, что при определении кворума общего собрания следует не принимать во внимание жилое помещение умершей гражданки Ж., были отклонены судами по тому мотиву, что в голосовании на этом собрании принимал участие гражданин Ж., приобретший право собственности на это жилое помещение в результате фактического принятия наследства после смерти своей супруги. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы А.В.Еськиной, З.В.Злобиной, Г.А.Катаевой, Н.А.Малышевой, Ю.А.Никонова, Г.В.Никоновой, С.В.Яцковой и других граждан для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она признает за гражданами, правоспособность которых прекращена смертью, право голосовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяющая правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме только собственников помещений в данном доме, не содержит неопределенности и во взаимосвязи с пунктом 2#❝
статьи 17 и статьей 18 ГК Российской Федерации не предполагает учета на таких собраниях голосов неуправомоченных лиц, а потому не нарушает конституционных прав заявителей в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Проверка же правильности подсчета голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе разрешение вопроса о наличии у конкретного лица права собственности на жилое помещение в данном доме, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еськиной Анны Владиславовны, Злобиной Зинаиды Викторовны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 437-О
- Статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2932-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яблоковой Марины Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2873-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яцковой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Рос — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2423-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катыка Кирилла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5¹ статьи 48 Жилищного кодекса Р — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2427-О
- Статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 160-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Шиловского — Постановление КС РФ от 26.10.2021 № 45-П
- Федерального закона «О рынке ценных бумаг» — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 330 Кодекса админист — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровской Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 239 Кодекса адм — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2339-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с огранич — Постановление КС РФ от 28.10.2021 № 46-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 09.11.2021 № 47-П
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2355-О
- И части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2356-О