Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 13, абзацами пе…
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2283-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 13, абзацами первым и четвертым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 210 ГК РФ ч. 1ст. 606 ГК РФ ч. 2ст. 616 ГК РФ ч. 2ст. 5 ЗК РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 13, абзацами первым и четвертым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» оспаривает конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской Федерации:#❝
подпункта 2 пункта 2 статьи 13, предусматривающего, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;#❝
абзацев первого и четвертого (в жалобе ошибочно именуемых частями 1 и 4) статьи 42, согласно которым собственники земельных участков и лица,#❝
не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск уполномоченного государственного казенного учреждения об обязании заявителя – арендатора лесного участка, предоставленного в целях заготовки древесины, провести мероприятия по очистке этого участка от захламления путем вывоза незаконно размещенных коммунально-бытовых отходов (полиэтиленовые пакеты, пленки, ветки деревьев, куски фанеры и т.д.).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1), 36 (часть 3) и 55 (часть 2), в той мере, в какой с учетом сложившейся правоприменительной практики они возлагают на арендатора лесного участка обязанность по уборке несанкционированных свалок, созданных неустановленными лицами.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).#❝
Учитывая ценность природных ресурсов для нынешнего и будущих поколений, соединенных общей судьбой на своей земле (преамбула Конституции Российской Федерации), правовое регулирование вопросов включения земли и лесов (земельных и лесных участков) в гражданский оборот должно основываться на принципе приоритета публичных интересов, предполагающем, в частности, обеспечение сохранности данных ресурсов и#❝
возложение законодателем соответствующих обязанностей на субъектов хозяйственной деятельности, их использующих. При этом возможность возложения на основании закона или договора бремени содержания имущества на лиц, которые не являются его собственником, предусмотрена статьей 210 ГК Российской Федерации.#❝
К числу указанных субъектов относятся арендаторы земельных участков (участков лесного фонда), обладающие – согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 606 ГК Российской Федерации – правомочиями временного владения и использования этих участков. С этими правомочиями согласуется их ответственность за содержание арендуемого имущества в надлежащем состоянии, предусмотренная как оспариваемыми законоположениями – с учетом особенностей предмета аренды, так и пунктом 2 статьи 616 ГК Российской Федерации.#❝
Кроме того, арендаторы земельных и лесных участков – в соответствии с положениями гражданского, земельного и лесного законодательства – вправе осуществлять их защиту от неправомерных действий других лиц, а также требовать возмещения убытков от лиц, причинивших ущерб.#❝
Исходя из изложенного оспариваемые законоположения, которые учитывают природу арендных отношений и подлежат применению в системе правовых норм, обеспечивающих защиту прав арендаторов, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лес-Луга», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» на — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1530-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Опытный завод «Луч» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 1 — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 877-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осинцева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 763-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 152-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Дмитрия Владимировича и Кузнецовой Веры Юрьевны на нарушение их конституционных прав статьей 210 Гр — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3171-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Величкиной Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1025-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Шиловского — Постановление КС РФ от 26.10.2021 № 45-П
- Федерального закона «О рынке ценных бумаг» — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 330 Кодекса админист — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровской Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 239 Кодекса адм — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2339-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с огранич — Постановление КС РФ от 28.10.2021 № 46-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 09.11.2021 № 47-П
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2355-О
- И части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2356-О