Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2494-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловской Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2494-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2494-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловской Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2494-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловской Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 98 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловской Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Орловской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.В.Орловская, которой отказано в возмещении судебных расходов (поскольку решение суда по гражданскому делу состоялось не в ее пользу), оспаривает конституционность статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской Федерации, а фактически – положения части первой указанной статьи, закрепляющего, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 37, 45–47 и 49 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно предполагает возложение на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда, бремени несения расходов на проведение судебной#❝

экспертизы, от которой другая сторона, действуя недобросовестно, уклонилась путем непредоставления эксперту необходимых материалов для исследования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.#❝

При этом суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).#❝

Таким образом, оспариваемое положение, не препятствующее учету судом процессуального поведения стороны при распределении судебных расходов, не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав И.В.Орловской.#❝

Разрешение же вопроса о том, имелись ли в конкретном деле основания для перераспределения судебных расходов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловской Ирины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2494-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →