Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вансяцкого Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 46 Федерального закона «О государственно…

быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы за виновные действия); при этом днем освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы считается последний день отпуска.#❝

Как следует из материалов жалобы, в 2019 году с заявителем был заключен служебный контракт на замещение должности государственной гражданской службы Чувашской Республики на период отсутствия государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами сохраняется должность государственной гражданской службы. В связи с выходом названного государственного гражданского служащего на государственную гражданскую службу Чувашской Республики 3 апреля 2020 года служебный контракт с М.Ю.Вансяцким был прекращен, и он был уволен с государственной гражданской службы Чувашской Республики по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 33 названного Федерального закона (истечение срока действия срочного служебного контракта). Не согласившись с увольнением, заявитель обратился в суд с иском, в котором помимо прочего указал на нарушение его права на отпуск, поскольку в соответствии с распоряжением представителя нанимателя, изданным до увольнения М.Ю.Вансяцкого, его отпуск должен был начаться 6 апреля 2020 года, и полагал, что увольнение было невозможно до отмены этого распоряжения. Суд апелляционной инстанции в своем определении, с которым согласились вышестоящие суды, отклонил довод М.Ю.Вансяцкого, указав, что при увольнении ему была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет#❝

представителю нанимателя по своему волеизъявлению заменять отпуск государственного гражданского служащего денежной компенсацией.#❝

Часть 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закрепляет особый порядок реализации права на отпуск при увольнении государственного гражданского служащего и предусматривает выплату государственному гражданскому служащему денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.#❝

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении работника, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Постановление от 25 октября 2018 года № 38-П; определения от 5 февраля 2004 года № 29-О, от 29 сентября 2015 года № 1834-О и др.). Также она обеспечивает работнику возможность отдыха после увольнения (определения от 18 июля 2017 года № 1553-О, от 27 сентября 2018 года № 2227-О и др.).#❝

Приведенная правовая позиция имеет значение и для государственных гражданских служащих, которые, как и работники, обладают правом на оплачиваемый отпуск.#❝

Наряду с этим оспариваемая норма закрепляет возможность предоставления государственному гражданскому служащему отпуска с последующим увольнением. Использование отпуска в этом случае осуществляется по соглашению сторон служебного контракта, что направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственного гражданского служащего.#❝

Такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее права М.Ю.Вансяцкого, который, как следует из представленных материалов, не обращался к представителю нанимателя с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением.#❝

Кроме того, нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что оспариваемое положение Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» позволяет представителю нанимателя без согласия государственного гражданского служащего при увольнении заменять предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска выплатой денежной компенсации.#❝

Однако установление обязанности представителя нанимателя предоставлять отпуск с последующим увольнением по требованию государственного гражданского служащего связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2541-О#❝