об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пойма Игоря Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1553-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пойма Игоря Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пойма Игоря Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Г.Пойма вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г.Пойм оспаривает конституционность части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Г.Поймом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения. Выплачиваемая в соответствии с указанной нормой компенсация за все неиспользованные отпуска обеспечивает работнику возможность отдыха после увольнения.#❝
Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права работников, в том числе лишающая их конституционного права на отдых.#❝
Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав заявитель связывает с отсутствием в действующем правовом регулировании обязанности работодателя предоставлять по требованию работника отпуск с последующим увольнением. Однако разрешение данного вопроса связано с внесением изменений в действующее законодательство, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пойма Игоря Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
К документу
Судебная практика 2
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 47, 73, 195 и 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2617-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вансяцкого Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 46 Федерального закона — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2541-О