Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мозерова Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2020 года, с которым#❝

согласились вышестоящие суды, отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении иска А.Ю.Мозерова о признании за ним права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Суд апелляционной инстанции, отметив, что спорное жилое помещение было предоставлено А.Ю.Мозерову в период прохождения службы, указал, в частности, что истец не мог не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру, в связи с чем его нельзя признать добросовестным владельцем.#❝

По мнению А.Ю.Мозерова, оспариваемое положение противоречит статьям 1, 2, 15, 19, 35, 36, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, – препятствует признанию права собственности в силу приобретательной давности за лицом, которому прежний правообладатель передал имущество, не нарушая прав и законных интересов других лиц, и, учитывая неопределенность критерия добросовестности давностного владельца, допускает формальный подход судов к вопросу ее установления. Кроме того, заявитель просит отменить принятые по его делу судебные постановления, за исключением решения суда первой инстанции.#❝

Статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О, от 28 сентября 2017 года № 1877-О и от 28#❝

февраля 2019 года № 341-О). В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48- П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение – с учетом фактических обстоятельств конкретного дела – может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.#❝

Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле которого суд апелляционной инстанции, помимо прочего, указал на недоказанность того, что спорное жилое помещение являлось бесхозяйным и собственник от него отказался.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших к применению в нем тех или иных норм права, в частности проверка вывода об отсутствии оснований для признания за заявителем права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности (на что, по существу, направлены доводы жалобы), а также отмена состоявшихся правоприменительных решений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2880-О#❝