об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 3 статьи 28.2 Кодекса Рос…
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2938-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Окова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Оков оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:#
части 2 статьи 26.2, в соответствии с которой доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;#
части 3 статьи 28.2, в силу которой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.#
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Г.Оков был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. При этом суды пришли к выводу, что собранные по делу доказательства, в том числе видеозапись, на которой было зафиксировано производство процессуальных действий в отношении А.Г.Окова, указывают на совершение им административного правонарушения и отклонили довод заявителя о том, что ему не были надлежащим образом разъяснены его права.#
По мнению заявителя, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствуют статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 51 (часть 1), 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют на основании доказательств, полученных с нарушением закона, признавать граждан виновными в совершении административного правонарушения.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Положения статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом согласно части 3 названной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.#
Что касается части 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, устанавливающей правило о разъяснении участникам производства по делу об административном правонарушении их прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, и внесении записи об этом в протокол, то она по своему содержанию направлена на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2527-О, от 20 декабря 2018 года № 3120-О и др.).#
В силу требований статьи 26.11 данного Кодекса судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной#
силы, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.#
Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, обеспечивают правильное разрешение дела об административном правонарушении и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окова Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#