Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

статью 15, а фактически ее часть первую, содержащую определение понятия «трудовые отношения»;#❝

часть первую статьи 16, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.#❝

Кроме того, заявитель считает неконституционным ряд положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно:#❝

часть первую статьи 607, закрепляющую, что каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров; администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности; осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы;#❝

часть первую статьи 608, предусматривающую, что осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков;#❝

часть первую статьи 609, согласно которой администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, обеспечивают их привлечение к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождение ими профессионального обучения или получение ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих.#❝

Как следует из представленных материалов, заявителю, осужденному к наказанию в виде принудительных работ, привлекавшемуся к оплачиваемому труду и после освобождения от отбывания наказания признанному безработным органом службы занятости, пособие по безработице было установлено в минимальном размере как лицу, стремящемуся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва. А.В.Тяганов, полагая, что пособие по безработице ему должно выплачиваться в максимальном размере, поскольку он привлекался к оплачиваемому труду, обратился с иском в суд, решением которого в#❝

удовлетворении его требований об оспаривании действий и обязании произвести перерасчет пособия по безработице было отказано. В решении, оставленном без изменения вышестоящими судами, суд первой инстанции указал, что в период отбывания наказания заявитель не состоял в трудовых отношениях, основанных на соглашении между работником и работодателем.#❝

По мнению А.В.Тяганова, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 2), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не признавать трудовыми отношения, возникшие между осужденным к принудительным работам и организацией, в которой он привлекается к труду, и повторно наказывать осужденного за совершение преступления, ограничивая его право на получение пособия по безработице в максимальном размере.#❝

Часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, относящая к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем трудовой договор, заключаемый ими в соответствии с данным Кодексом, согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 19 мая 2020 года № 25-П; определения от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, от 23 апреля 2015 года № 934-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие необходимость свободного и добровольного#❝

волеизъявления для достижения соглашения между работником и работодателем о заключении трудового договора, не могут расцениваться как нарушающие права лиц, являющихся не работниками, а осужденными к принудительным работам и привлекаемыми к труду в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров.#❝

В развитие данных законоположений Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет правила привлечения осужденных к принудительным работам к труду, а также права и обязанности администраций исправительных центров и администраций организаций, в которых они работают (статьи 607, 608 и 609). При этом названным Кодексом предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (часть первая статьи 60 7); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть первая статьи 60 8).#❝

Кроме того, привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовноисполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров#❝

(контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций (статья 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), а не на основании соглашения между осужденным к принудительным работам и организацией. При этом на администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, возлагаются, в частности, обязанности по обеспечению привлечения осужденных к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождения ими профессионального обучения или получения ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (часть первая статьи 60 9 УИК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 139-О#❝