Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 430 Гражданского про…

Как следует из представленных материалов и данных, размещенных на официальных сайтах соответствующих судов в сети «Интернет», определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами#❝

апелляционной и кассационной инстанций, А.Е.Герлихману отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению А.Е.Герлихмана, оспариваемые взаимосвязанные законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа проверять факт исполнения содержащихся в исполнительном листе требований, не выполняя при этом иных условий, перечисленных заявителем в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Оспариваемые в ней положения статьи 430 ГПК Российской Федерации, наделяющие суд, принявший решение, правом выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа в случае утраты его подлинника (часть первая) и предусматривающие, в частности, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть вторая), а также предписание части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, обеспечивают правильное и своевременное#❝

исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений. Надлежащая реализация указанных задач исполнительного производства предполагает и наличие у суда, рассматривающего вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, полномочий по выявлению препятствий для последующего предъявления его к исполнению.#❝

Из материалов, приложенных к жалобе, усматривается, что при рассмотрении заявления А.Е.Герлихмана о выдаче дубликата исполнительного листа судом были установлены обстоятельства фактического исполнения требований этого исполнительного документа. Такое фактическое исполнение является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах выдача судом дубликата исполнительного листа взыскателю для предъявления его к исполнению не может достигнуть искомой цели, что и влечет отказ в такой выдаче.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 68-О#❝