Определение КС РФ от 24.02.2022 № 319-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Оксаны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-319-o/

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 319-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Оксаны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 319-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Оксаны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Оксаны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Васильевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.А.Васильева, с которой помимо прочего взысканы денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (поскольку размер фактического ущерба превысил сумму страхового возмещения вреда), оспаривает конституционность пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, а фактически – абзаца первого данного пункта, закрепляющего, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные#❝

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).#❝

По мнению О.А.Васильевой, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет возлагать на причинителя вреда расходы лица, чье право было нарушено, которые это лицо фактически не понесло и в будущем понести не должно.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Содержащиеся в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации положения направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших, в том числе путем полного возмещения им вреда, причиненного источником повышенной опасности, а тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации (статья 35, часть 1) принципа охраны права частной собственности законом.#❝

Оспариваемые нормы – с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, о том, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения, – не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе установление того, были ли фактически понесены те или иные расходы или предстоит ли их понести потерпевшему в целях восстановления нарушенного права, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125#❝

Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Оксаны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 319-О#❝

О каких нормах

п. 2 ст. 15 ГК РФ ч. 1

О каких нормах

Похожие судебные акты