Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1663-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмадуллина Рима Фагитовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1663-o/

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1663-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмадуллина Рима Фагитовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1663-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмадуллина Рима Фагитовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15 ГК РФ ч. 1 ст. 15 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмадуллина Рима Фагитовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ф.Ахмадуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Ф.Ахмадуллин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.#❝

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Р.Ф.Ахмадуллина к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Республики Башкортостан о взыскании убытков за период незаконного лишения статуса адвоката.#❝

По мнению заявителя, пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 15, 17–19, 34, 37 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в нем норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, исключает возмещение убытков в виде упущенной выгоды с учетом неполученных доходов в случае незаконного лишения статуса адвоката и его восстановления через определенное время.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 15 ГК Российской Федерации, в том числе пункта 2, направлены на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым на реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (определения от 23 июля 2020 года № 1713-О, от 26 февраля 2021 года № 222-О, от 25 апреля 2023 года № 853-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из того, что им не представлено каких-либо доказательств реальной возможности получения заявленного дохода в спорный период.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, а также проверка правильности выбора норм права, подлежащих применению с учетом таких обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмадуллина Рима Фагитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1663-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты