Канал
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1713-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молодова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекс… · редакция от 23.07.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-07-23-1713-o/
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1713-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молодова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекс…

Редакция от 23.07.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1713-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молодова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молодова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Молодова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину А.В.Молодову отказано в удовлетворении ряда исковых требований к банку, в том числе о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд пришел к выводу, что право на возмещение убытков у истца не возникло, поскольку до завершения конкурсного производства в отношении должника по исполнительному документу взыскатель, заключивший с истцом договор уступки требования к банку о#❝

возмещении убытков, не лишен возможности получения взысканной в его пользу денежной суммы.#❝

А.В.Молодов оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).#❝

По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 2, 18, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения, при котором обеспечивалась бы судебная защита прав в случае виновного нарушения обязательства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Абзац первый пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, направленный на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, чье право нарушено, а тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации (статья 35, часть 1) принципа охраны права частной собственности законом, не содержит неопределенности, не предполагает произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молодова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1713-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 7