Канал
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 332-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вецина Виталия Дорофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-332-o/
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 332-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вецина Виталия Дорофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 332-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вецина Виталия Дорофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 223 ГК РФ ч. 1ст. 223 ГК РФ ч. 1ст. 224 ГК РФ ч. 1ст. 458 ГК РФ ч. 2ст. 556 ГК РФ ч. 2ст. 563 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вецина Виталия Дорофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Д.Вецина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Д.Вецин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 223 ГК Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований В.Д.Вецина об исключении транспортного средства (автомобиля) из описи арестованного имущества и об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства, должником по которому заявитель не#❝

являлся. В обоснование иска было, среди прочего, указано, что приобретенное В.Д.Вециным транспортное средство было включено в опись ареста в исполнительном производстве, возбужденном в отношении продавца, и что регистрационный учет автомобиля не был произведен в связи с его технической неисправностью. Суды исходили из отсутствия доказательств передачи заявителю транспортного средства, являющегося предметом договора купли-продажи, и, следовательно, возникновения на основании пункта 1 статьи 223 ГК Российской Федерации у него права собственности на этот автомобиль. В передаче кассационной жалобы В.Д.Вецина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку, являясь неопределенными по своему содержанию, не раскрывают понятия момента передачи вещи и критериев такой передачи, которые суд обязан учитывать в целях признания факта возникновения права собственности у приобретателя вещи.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 223 ГК Российской Федерации, связывающий возникновение права собственности у приобретателя вещи по договору по общему правилу с моментом ее передачи, призван способствовать упрочению и стабильности гражданского оборота, направлен на обеспечение определенности прав и обязанностей сторон договора и, учитывая конкретизацию момента передачи вещи законом (статьи 224, 458, 556, 563 ГК Российской Федерации и др.), неопределенности не содержит и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права В.Д.Вецина в указанном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств и проверка правильности применения норм права с учетом обстоятельств#❝

конкретного дела заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вецина Виталия Дорофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 332-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →