Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгобородовой Марины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, в деле с участием М.Ю.Долгобородовой суды апелляционной и кассационной инстанций при#❝

разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, указали на отсутствие оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что он не считает таким основанием нахождение под опекой супругов несовершеннолетнего ребенка, проживающего с М.Ю.Долгобородовой.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 15 (части 1 и 4) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно наделяет суд правом, а не обязанностью отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, позволяет не учитывать интересы несовершеннолетних детей, проживающих с одним из супругов, и интересы такого супруга, а также не требует обосновывать решение, принятое в рамках дискреции суда.#❝

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение какихлибо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 29 сентября 2020 года № 2220-О и др.). Пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, позволяющий суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, при наличии указанных в этом положении обстоятельств отступать от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, не может – в том числе с учетом требований к содержанию судебных постановлений, закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, в частности в пункте 2 части четвертой статьи 198 и пункте 5 части второй статьи 329, – расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, разрешение вопроса о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений, на что, по существу, направлены доводы обращения, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 339-О#❝